Приватность и защита данных — один из девяти предметов теоретического экзамена A1/A3, и именно его пилоты обычно пробегают по диагонали. Рядом с воздушным пространством, классами по весу и погодой он кажется «мягким». Но как только на дроне есть камера, ты в одном шаге от обработки чужих персональных данных — а регулирует это не авиационное законодательство, а совсем другое. Разберём, когда съёмка с дрона в Латвии действительно задевает GDPR и что с этим делать.
Два регулятора, две разные задачи
Дрон, на котором ты летаешь, отвечает перед двумя ведомствами, чьи полномочия не пересекаются. Агентство гражданской авиации (CAA) интересует безопасность полёта — где можно летать, как высоко, как далеко от людей. Персональные данные — зона другого ведомства: это Государственная инспекция данных (Datu valsts inspekcija, DVI), которая следит за соблюдением GDPR в Латвии.
Полёт, абсолютно законный по правилам открытой категории, всё равно может нарушать законодательство о защите данных. Чистота перед одним регулятором ничего не говорит о втором. EASA формулирует так же: любая операция дрона, при которой собираются персональные данные, несёт собственные юридические обязанности — отдельно от правил о том, где и как летать.
Что с воздуха считается «персональными данными»
Понятие персональных данных шире, чем думает большинство пилотов. В разъяснении EASA сказано прямо: речь не только об узнаваемом лице. Фасад дома, номерной знак машины, местоположение человека и даже тепловой (инфракрасный) снимок могут быть персональными данными, если их можно связать с конкретным, идентифицируемым человеком. Программа A1/A3 кладёт лица, номерные знаки и голос в одну корзину.
Если запись позволяет выделить конкретного человека — ты в сфере действия GDPR. EASA добавляет предупреждение, которое стоит держать в голове: это может произойти случайно, просто потому что дрон фиксирует больше, чем ты задумывал.
Граница, которую проводит DVI: узнаваем человек или нет
В сентябре 2025 года DVI опубликовала написанное простым языком разъяснение об использовании дронов, и критерий там практический. Обработка персональных данных происходит только тогда, когда в материале можно узнать конкретного человека. По собственным примерам DVI, ты обычно не обрабатываешь персональные данные, если:
- дрон снимает с большого расстояния;
- видимость плохая и людей не различить;
- ты снимаешь частную собственность, но самого человека в кадре не видно.
То есть высокий общий план леса или береговой линии — не проблема для защиты данных. А низкий пролёт, в кадр которого попадает узнаваемый сосед у себя во дворе, — уже совсем другое дело.
Личное использование — исключение, но у него есть края
Вот часть, которая позволяет большинству любителей выдохнуть. Если снимаешь только для себя — хранишь красивые кадры в своём архиве и не собираешься их распространять — GDPR не применяется, даже если в кадр попадают другие люди. Это исключение для «сугубо личной или бытовой деятельности», прописанное в статье 2 GDPR, и DVI подтверждает, что оно охватывает и частные кадры с дрона.
Край — это публикация, и Суд ЕС уже проверил, где он проходит. В деле Ryneš (C-212/13) домашняя камера, попутно снимавшая публичную дорожку, была признана выходящей за рамки бытового исключения. Урок переносится на дроны напрямую: в тот момент, когда кадры перестают быть личной памятью и становятся материалом для распространения — выложены, проданы, использованы, чтобы показать, «как прошло мероприятие», — на личное использование уже не сослаться.
Если публикуешь, нужно основание, которое принимает закон
Как только бытовое исключение отпадает, для материала с узнаваемыми людьми нужно правовое основание по GDPR. DVI называет реалистичные для работы с дроном:
- Законные интересы — обычное основание, например, для кадра мероприятия с воздуха, — но только после теста на баланс, где твою цель взвешивают против приватности снятых людей.
- Общественные интересы — в узких случаях.
- Журналистика, у которой свои исключения.
На какое бы основание ты ни опирался, у людей, которых снимаешь в публичном месте, есть права — начиная с права знать, что это происходит. Решение, которое предлагает DVI, приятно практичное: размести информационный знак там, где снимаешь. И одним основанием дело не ограничивается — продолжают действовать принципы статьи 5 GDPR. Собирай только нужное, храни не дольше необходимого и умей объяснить, что и зачем ты делал.
Отдельная ловушка: критическая инфраструктура
Защита данных — не единственное неавиационное правило о съёмке. У объектов критической инфраструктуры в Латвии ты увидишь знак «BEZ SASKAŅOŠANAS FOTOGRAFĒT, FILMĒT AIZLIEGTS» — фотографировать и снимать без согласования запрещено. Этот запрет существует сам по себе — независимо от того, есть ли в кадре человек. Он в программе A1/A3 не случайно: пилоты забывают, что «нет людей — нет проблемы» на охраняемых объектах не работает.
Перед публикацией: короткая проверка
- Можно ли в кадре узнать конкретного человека? Если нет — скорее всего, ты чист.
- Это только для личного архива? Личное использование — исключение.
- Публикуешь? Выбери правовое основание и пройди тест на баланс.
- Снимал людей в публичном месте намеренно? Проинформируй их — знака достаточно.
- Был у критической инфраструктуры? Сначала ищи знак запрета съёмки.
Что важно сейчас
Для большинства любителей ответ обнадёживающий: снимать для себя можно, а далёкие или неузнаваемые кадры вообще не персональные данные. Риск сосредоточен в одном шаге — публикации материала, где можно узнать реальных людей. Считай это моментом, когда включается GDPR: обзаведись правовым основанием и проинформируй тех, кто в кадре. Это ещё и отдельная тема экзамена, так что та же логика приносит баллы на теории A1/A3.
Нужна остальная теория? Наш гид по экзамену A1/A3 охватывает все 9 предметов A1/A3, а гид по лицензии A1/A3 проходит весь путь от регистрации до сертификата. Отработай более широкую программу в практических заданиях.
